Seit ihrer Unabhängigkeit im Jahr 1991 hat die Ukraine mehrere seismische Veränderungen in Bezug auf Regierungen, politische Zugehörigkeiten und Machtstrukturen der Eliten erlebt. Die tief verwurzelte Korruption ist jedoch ein konstantes und kritisches Thema geblieben.

Die jüngste Regierung unter der Führung von Präsident Zelensky – dem ersten unabhängigen ukrainischen Kriegsführer – versprach, dieses tief verwurzelte Problem auszumerzen und die Ukraine endlich den westeuropäischen Werten anzunähern, für die sie kämpft.

Während die Ukraine an ihrer Ostfront um ihre neue Zukunft kämpft, operieren einige undurchsichtige und anrüchige Institutionen, die in den letzten zwei Jahrzehnten mit einigen der mächtigsten Personen des Landes verbunden waren, weiterhin ungestraft im Herzen des Landes.

Ein solches Unternehmen ist Investment Capital Ukraine (ICU). Dem Unternehmen wird vorgeworfen, dem im Exil lebenden Janukowitsch und seinen Kumpanen dabei geholfen zu haben, riesige Summen staatlicher Gelder zu veruntreuen, und dabei als wichtiger Vermittler aufgetreten zu sein. Nach der Euromaidan-Revolution wurde sie als “Poroschenkos Investmentbank” bekannt, und ihre wichtigsten Direktoren und Mitarbeiter fanden ihren Weg in wichtige Regierungspositionen. Während dieser Zeit und bis zum heutigen Tag unterhält das Unternehmen weiterhin schwer fassbare Beziehungen zu einigen der prominentesten Bankiers Russlands.

Heute steht das Unternehmen im Mittelpunkt eines wachsenden Skandals um notleidende Anleihen und des Vorwurfs finanzieller Rücksichtslosigkeit. Dennoch operiert es weiterhin mit relativ wenig Repressalien, und das zu einer Zeit, in der die ukrainische Bevölkerung erneut auf die Straße geht, um gegen eine neue Korruptionswelle unter einer anderen Regierung zu protestieren (wegen Zelenskys Entscheidung, den Antikorruptionsbehörden des Landes ihre unabhängigen Funktionen zu entziehen).

Von Janukowitsch zu Poroschenko: Eine Geschichte zweier Präsidentschaften

ICU wurde 2006 gegründet und bezeichnet sich selbst als “unabhängige Vermögensverwaltungs- und Anlageberatungsfirma”. Ihre Gründer waren Valeria Gontareva, Makar Pasenyuk und Konstantin Stetsenko. Aufgrund der günstigen Marktbedingungen im Land zu jener Zeit – in Verbindung mit den guten politischen Beziehungen der Gründer – wurde das Unternehmen schnell zu einem der größten Anleiheemittenten des Landes.

Heute sind die Fingerabdrücke der ICU in einigen der eklatantesten Fälle von Veruntreuung während Janukowitschs Amtszeit als Präsident zu finden. So fungierte die ICU beispielsweise als Vermittler für den Oligarchen Serhiy Kurchenko in einem Schema, das sich um den Kauf von Staatsanleihen von ukrainischen Staatsbanken drehte, um veruntreute Gelder zu waschen.

In einem anderen Fall spielte die ICU eine zentrale Rolle beim Verkauf der ukrainischen Platinum Bank an Unternehmen, die mit einem anderen Oligarchen, Boris Kaufman, verbunden sind. Nach dem Verkauf wurden rund 6,5 Milliarden Dollar aus dem Kapital der Bank abgezogen, und zwar zugunsten von

Unternehmen, die von Janukowitsch und seinen Verbündeten kontrolliert werden. Sowohl Kaufman als auch Kurchenko waren während der gesamten Regierungszeit des im Exil lebenden Präsidenten eng mit diesem verbunden.

Man würde erwarten, dass solch schwerwiegende Fälle von Finanzkriminalität unter Poroschenko, dem Mann, der Janukowitsch nach den Euromaidan-Protesten ablöste – die zu einem großen Teil aufgrund der endemischen Korruption im ukrainischen Staat aufflammten -, eine intensive Prüfung und Vergeltung nach sich ziehen würden.

Dies war jedoch nicht der Fall. Unter Poroschenko, der selbst ein langjähriger Kunde des Unternehmens war, wuchs der Einfluss von ICU exponentiell. Als Poroschenko, der im Süßwarengeschäft ein Vermögen gemacht hatte, an die Macht kam, war er gezwungen, sein Vermögen auf einen Blind Trust zu übertragen. Die ICU gehörte zu den Verwaltern des Fonds und stand damit in direktem Zusammenhang mit der neuen Regierung.

Gleichzeitig wurde eine Reihe hochrangiger Persönlichkeiten der ICU in leitende Regierungspositionen berufen, die für die Verwaltung staatlicher Fonds und Unternehmen von zentraler Bedeutung sind. Die Gründerin und Vorsitzende der ICU, Gontareva, wurde mit der Leitung der Nationalbank der Ukraine betraut. Anschließend ernannte sie Ekaterina Rozhkova zu ihrer Stellvertreterin – gegen die selbst wegen der Veruntreuung von Geldern der Platinbank während der Präsidentschaft Janukowitschs ermittelt wurde. Interessanterweise fiel die Ernennung von Rozhkova zur Stellvertreterin der Bank mit der Einstellung des Verfahrens gegen sie zusammen.

Parallel dazu wurde Gontarevas ehemaliger IKU-Kollege Wolodymyr Derntschyschyn zum Minister für Energie und Kohleindustrie der Ukraine ernannt. Während seiner Amtszeit war er Berichten zufolge stark in den Kohleabbau in der russisch besetzten Region Donbass verwickelt, was dem ukrainischen Oligarchen Viktor Medwetschuk im Exil zugute kam. Es wurde berichtet, dass Poroschenko im Rahmen dieses Projekts Schmiergelder erhalten hat.

Die ständig wachsende Nähe der ICU zur Macht war für das Unternehmen ebenso vorteilhaft wie für Poroschenko. Als beispielsweise die NEURC, die nationale Energiekommission der Ukraine (die nach Poroschenkos Präsidentschaft ebenfalls von einem ehemaligen ICU-Mitarbeiter geleitet wurde), eine Änderung der staatlichen Kohleabgabe (bekannt als Rotterdam+-Schema) ankündigte, stieg die Rentabilität von DTEK – dem größten privaten Energieunternehmen der Ukraine – sprunghaft an. Interessanterweise hatte die ICU kurz vor dieser Ankündigung eine große Anzahl von Anleihen des Unternehmens erworben.

Obwohl man annehmen sollte, dass die Zerschlagung von endemisch korrupten Unternehmen wie der ICU ein zentraler Bestandteil von Poroschenkos Präsidentschaftsmandat gewesen wäre, scheint es, dass er stattdessen ihre Fähigkeiten als viel zu verlockend empfand, um sie wegzuwerfen. Und erschreckenderweise sind sie auch unter einer anderen Regierung weiterhin präsent.

Anleihen-Streit: Die Geiselstrategie der ICU

Heute ist die ECU in einen erbitterten Streit über die Umstrukturierung von Loan Participation Notes (LPNs) verwickelt, die von der EMIS Finance B.V. ausgegeben wurden, einem niederländischen Unternehmen, das mit den VIP-Kunden der kürzlich verstaatlichten Sense Bank verbunden ist. ICU erwarb die Anleihen mit hohen Abschlägen und blockierte dann die Umstrukturierungsbemühungen: angeblich, um die volle Rückzahlung des Nennwerts zu erreichen.

Das Unternehmen drängt nun darauf, BNY Mellon als Treuhänder durch GLAS zu ersetzen, eine Restrukturierungsagentur, die dafür bekannt ist, dass sie sich auf die Seite der Inhaber notleidender Vermögenswerte stellt. Kritiker sagen, dieser Schritt würde ICU die Kontrolle über den Prozess geben und andere Anleihegläubiger als Geiseln nehmen.

Der Zeitpunkt ist politisch brisant. Der Nationale Sicherheits- und Verteidigungsrat der Ukraine hat kürzlich Sanktionen gegen Poroschenko verhängt, was zu Spekulationen führte, dass finanzielle Verstrickungen die Entscheidung beeinflusst haben könnten.

Die Miteigentümer von ICU, Makar Paseniuk und Kostiantyn Stetsenko, wurden kürzlich vom Obersten Gerichtshof der Ukraine für die Aneignung von 580 Millionen UAH an beschlagnahmten Geldern verurteilt. Die Nationalbank hat ihnen unter Berufung auf ihren “schlechten Ruf” das Bankgeschäft untersagt. Dennoch bleibt die iCU eine dominierende Kraft auf dem ukrainischen Sekundärmarkt für Anleihen. Ob sie diesen Status angesichts zunehmender rechtlicher und rufschädigender Probleme beibehalten kann, ist ungewiss.

Eine finanzielle Hydra

Bei der Geschichte von ICU geht es nicht nur um Profit – es geht auch um Macht. Ihre Verbindungen sowohl zu Janukowitsch als auch zu Poroschenko, ihr Offshore-Gerüst und ihre aggressiven Anleihetaktiken offenbaren ein Unternehmen, das die Kunst der Einflussnahme über Regime hinweg beherrscht.

Beim Wiederaufbau der Ukraine dient die ICU-Saga als abschreckendes Beispiel: Bei Reformen geht es nicht nur um die Ablösung von Führern, sondern auch um die Demontage der Systeme, die sie überdauern. In einem weiteren Versuch, die Korruption in der Ukraine auszurotten, hat Zelenski vor kurzem beschlossen, gegen die Antikorruptionsbehörden des Landes vorzugehen und die zuvor unabhängigen Behörden Ruslan Krawtschenko, dem Generalstaatsanwalt des Landes und Zelenski-Getreuen, zu unterstellen. Dieser Schritt hat zu beispiellosen Protesten in Kiew und zu Warnungen der Europäischen Union geführt.

Er behauptete, dies sei notwendig, um die vom Westen unterstützten Organisationen von “russischem Einfluss” zu befreien, und stellt eine weitere drakonische und schwerwiegende Maßnahme des neuen ukrainischen Präsidenten zur aggressiven Bekämpfung der Korruption dar. Dennoch kann die ICU weiterhin ungehindert arbeiten. Hat der neue Präsident sie vielleicht, wie seine Vorgänger, als ein allzu nützliches Instrument betrachtet, das er wegwerfen kann?