Globale Pandemien sind, wie uns die Wissenschaft sagt, leider unvermeidlich. Man sollte also meinen, dass kaum fünf Jahre nach einer Pandemie führende Politiker auf der ganzen Welt auf eine enge Zusammenarbeit drängen würden, um die Widerstandsfähigkeit zu verbessern und die gewonnenen Erkenntnisse in einem wirksamen Plan zusammenzufassen, der effizient umgesetzt werden kann, um sinnloses Leid in Zukunft zu vermeiden. Unabhängig davon, wer das Sagen hat.
Heute befindet sich die Welt in einer ganz anderen Lage als 2020, als Angst und Verwirrung herrschten, weil sich COVID-19 unaufhaltsam ausbreitete. In Wahrheit halten Angst und Verwirrung immer noch an, aber anstatt die dringend benötigten Zusagen zu verdoppeln, wurden die Mittel für globale Gesundheitsinitiativen weitgehend gestrichen.
Das hat dazu geführt, dass die meisten globalen Organisationen gefährlich nahe an den roten Zahlen vorbeischrammen. Anfang dieses Jahres erließ Trump am Tag seiner Amtseinführung eine Durchführungsverordnung, mit der er die USA einseitig aus der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zurückzog. Im Handumdrehen wurden 1,7 Milliarden Dollar aus den erwarteten Mitteln der WHO gestrichen, und die Organisation wurde in Bedrängnis gebracht. Während ein Teil dieser Mittel in Form einer “America-First”-Gesundheitsstrategie wieder zur Verfügung gestellt wurde, wurde die taumelnde WHO von internen Streitigkeiten geplagt, die durch die Ungewissheit verursacht wurden.
Diese Woche enthüllte ein anonymer Meinungsartikel, der Health Policy Watch zugesandt wurde, dass die Personalvereinigung der WHO eine außerordentliche Generalversammlung (EGA) einberufen hat, um ihre wachsenden Bedenken zu diskutieren. Auf der Tagesordnung stand die mangelnde Transparenz der obersten Führungsebene in Bezug auf den Umstrukturierungsprozess. In der Stellungnahme wird vor allem auf die mangelnde Rechenschaftspflicht hingewiesen, durch die die Mitarbeiter den Launen des Generaldirektors Dr. Tedros Adhanom ausgeliefert sind, ohne dass angemessene Methoden und Kontrollmechanismen zur Überprüfung seiner Entscheidungen vorhanden sind.
Jahrelang hat die WHO ohne ein formelles Verfahren zur Untersuchung von Vorwürfen des Fehlverhaltens gegen den Generaldirektor gearbeitet. Trotz mehrerer öffentlichkeitswirksamer Kontroversen über mögliche Vertuschungen im Gesundheitsbereich und einer formellen Beschwerde wurde Dr. Adhanom nicht mit formellen ethischen Untersuchungen konfrontiert. Das vor kurzem eingeführte Verfahren wurde rundherum als zahnlos kritisiert, da es im Falle einer Untersuchung von politisch Beauftragten und Mitgliedern des Führungsteams des Generaldirektors überwacht werden würde. Das ist eindeutig kein faires und ausgewogenes Verfahren.
Wie aus dem anonymen Meinungsartikel hervorgeht, sind auch die Mitarbeiter der WHO von dieser Art klientelistischer Schutzmaßnahmen unbeeindruckt und haben begonnen, einen wirklich unabhängigen Mechanismus zur Überprüfung der Entscheidungsfindung der Generaldirektorin zu fordern.
In einem aktuellen Test scheint die WHO bereit zu sein, ihren Regionaldirektor für Südostasien zu entlassen, ohne auch nur eine Anhörung durchzuführen. Nachdem gegen die Regionaldirektorin in Bangladesch Vorwürfe wegen Fehlverhaltens erhoben wurden, hat die WHO sie stillschweigend ins Abseits gestellt und es versäumt, eine unabhängige Untersuchung ihres Falls einzuleiten. Wenig Beachtung scheint die Tatsache zu finden, dass diese Anschuldigungen in einer Zeit extremer politischer Umwälzungen in Bangladesch erhoben werden, wo das Land von einer Übergangsregierung geführt wird, die nach allgemeinem Dafürhalten einen Vergeltungsfeldzug führt. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Übergangsregierung voraussichtlich Anfang 2026 nicht mehr an der Macht sein wird, stellen die Entscheidungen der WHO einen gefährlichen Präzedenzfall dar, der die globalen Entwicklungen im Gesundheitsbereich zum Entgleisen bringen könnte, sollte sie abgesetzt werden.
Dies ist deshalb so wichtig, weil die Welt sich rasch einem Punkt nähert, an dem zunehmend politischer Druck auf vermeintliche Gegner ausgeübt wird, unabhängig davon, wo sie sich befinden oder ob diese Angriffe gerechtfertigt sind. In diesem Umfeld wird die erklärte Unabhängigkeit der WHO auf die Probe gestellt, und es steht viel auf dem Spiel, wenn die Organisation nicht in der Lage ist, dem zunehmenden politischen Druck erfolgreich zu begegnen.
Am verwundbarsten sind vielleicht die regionalen Mitarbeiter, die an der Peripherie der Organisation, weit weg von ihrem Genfer Hauptsitz, arbeiten. Diese Fachleute müssen am stärksten geschützt werden, denn sie spielen eine entscheidende Rolle für die Effektivität der WHO, da sie über spezielle lokale Kenntnisse der kulturellen und politischen Nuancen verfügen, die für die Umsetzung von Veränderungen in und an der Seite von Gemeinschaften unerlässlich sind.
Wenn sich die WHO weiterhin dem politischen Druck beugt, ohne über geeignete Mechanismen zur Rechenschaftslegung zu verfügen, um ihre Entscheidungen zu rechtfertigen, könnten ihre Autorität und ihr Einfluss schließlich zu bröckeln beginnen, und die fehlende Finanzierung durch die USA wird nur eines von vielen Problemen sein. Und natürlich werden diejenigen, die ihre Dienste am dringendsten benötigen, letztlich den Preis dafür zahlen.
