Es gab zwar viele Gründe, die die Menschen vor einem Jahr in Bangladesch auf die Straße brachten, aber die meisten von ihnen hatten wirtschaftliche Gründe. Die Menschen hatten das Gefühl, von ihrer Regierung vergessen worden zu sein, durch das Quotensystem vom wirtschaftlichen Wohlstand ausgeschlossen worden zu sein und mit mickrigen Löhnen leben zu müssen.
Der makroökonomische Kontext, der zur Juli-Revolution führte, war nicht ganz reibungslos. Das Land hat sich nur mühsam von der Covid-19-Pandemie erholt. Verheerende Überschwemmungen in den Jahren 2017 und 2024 haben diese Schwierigkeiten noch verschärft. Die starke Abhängigkeit von der Konfektionsindustrie hat sich als immer instabiler erwiesen. Angesichts einer wachsenden und globalen Herausforderung lehnen die Verbraucher Fast Fashion ab und wenden sich dem Second-Hand-Markt zu. Zusammengenommen hat dies dazu geführt, dass die wirtschaftliche Zukunft Bangladeschs mit Unsicherheiten behaftet ist.
Die Ernennung von Muhammad Yunus zum Chef der Übergangsregierung und von Ahsan Mansur zum Gouverneur der Bank von Bangladesch mag zunächst vielversprechend erschienen sein. Doch obwohl Yunus eine bekannte Persönlichkeit mit Verbindungen zu den Clintons und anderen liberalen Eliten ist, hat er keinerlei Erfahrung in der Politik oder im Regieren. Es ist ihm nicht gelungen, ein gutes Verhältnis zu Präsident Trump aufzubauen, was die laufenden Zollverhandlungen des Landes gefährdet. Die New York Times bezeichnete ihn sogar als “großväterliche Figur“, der “sein sagenumwobenes Erbe aufs Spiel setzt” und vielen Kommentatoren heute unfähig scheint, die Kontrolle über seine Regierung auszuüben. Ahsan H. Mansur, Yunus’ Wunschkandidat für das Amt des Zentralbankgouverneurs, war zwar seit über 20 Jahren IWF-Beamter, aber auch er hatte die Altersgrenze für dieses Amt überschritten und benötigte eine Gesetzesänderung, um eingesetzt zu werden. Ihre Rolle sollte sich auf den Übergang konzentrieren, aber stattdessen haben sie ihre Macht durch die Umsetzung von Reformen gefestigt und zunehmend das Wohlwollen der Menschen, die sie zu vertreten vorgeben, sowie der akademischen Kreise, aus denen sie stammen, verloren.
Trotzdem haben die von der Übergangsregierung eingeführten Reformen wenig zur Beruhigung der Menschen beigetragen, und viele Wirtschaftswissenschaftler behaupten, dass alternative Reformen wirksamer wären. Insbesondere die vorgeschlagene Fusion von fünf Banken hat bei den Einlegern große Sorgen um die Sicherheit ihres Geldes ausgelöst. Zu den weiteren Reformen, die im Rahmen des Dreijahresplans vorgestellt wurden, gehören die Änderung des Konkursgesetzes und des Gesetzes über das Geldanleihegericht, die die Art und Weise, wie Geschäfte im Lande abgewickelt werden, grundlegend verändern werden. Besorgniserregend ist, dass viele dieser Reformen die Steuerzahler trotz der desolaten Lage der öffentlichen Finanzen voraussichtlich viel Geld kosten werden.
Die Regierung hat die Einziehung von Vermögenswerten zu einer ihrer Hauptprioritäten gemacht, indem sie umfangreiche Ressourcen auf dieses Thema konzentriert und Staatsgelder für Staatsbesuche ausgibt, die sich auf dieses Thema konzentrieren. Trotzdem sind sie in dieser Frage nicht vorangekommen und mussten zugeben, dass sie einige Fälle stattdessen vor einem Zivilgericht regeln müssen. Noch besorgniserregender ist, dass Mansur das Gerichtssystem häufig verunglimpft hat, indem er eine vollständige Überarbeitung unter der Leitung seines Büros forderte und erklärte, dass sie sich über die Anordnungen des Obersten Gerichts hinwegsetzen würden.
Am besorgniserregendsten ist jedoch, dass Mansur, Yunus und die Übergangsregierung ohne jegliches Wahlmandat handeln. Yunus wurde von der Armee zur Führung einer Übergangsregierung ernannt und hat im Gegenzug Mansur und andere Schlüsselfiguren ohne jegliche Rechenschaftspflicht eingesetzt. Ein Jahr später haben sie sich immer noch geweigert, den Termin für Wahlen zu bestätigen, trotz des weltweiten Drucks, und Bangladesch wird seinem ungewissen wirtschaftlichen Schicksal überlassen.
