Die Yunus-Übergangsregierung hat sich nach der Absetzung von Sheikh Hasina als stabilisierende Kraft positioniert. Doch hinter der Reformrhetorik verbirgt sich eine gefährliche Möglichkeit: Die Bemühungen des Regimes zur Korruptionsbekämpfung könnten ungleichmäßig angewandt werden, was neue Befürchtungen aufkommen lässt, dass es Vetternwirtschaft in den Mittelpunkt seiner politischen Strategie stellt und selektive Durchsetzung, wirtschaftlichen Zwang und Einschüchterung Andersdenkender einsetzt, um den Privatsektor in Bangladesch nach seinem eigenen Bild umzugestalten.
Ein kürzlich erschienener Artikel in The Economist (22. Juni 2025) beschrieb die derzeitige Situation in Bangladesch als “revolutionär im Namen, aber repressiv in der Natur” und beschuldigte die von Yunus geführte Regierung, ein System der Klientelpolitik durch ein anderes zu ersetzen, während sie gleichzeitig extremistische Gruppierungen förderte, gegen abweichende Meinungen vorging und die Rhetorik der Reformen nutzte, um eine weitreichende Konsolidierung der wirtschaftlichen und politischen Macht zu rechtfertigen.
Während Premierminister Yunus die Awami-Liga verboten und extremistische Akteure wie die Jamaat-e-Islami unterstützt hat, hat seine Regierung – angeführt vom Gouverneur der Zentralbank, Mansur – fast 300 Journalisten zum Schweigen gebracht und eine aggressive Kampagne zur wirtschaftlichen Verfolgung eingeleitet. Dies ist jedoch kein Kampf gegen die Korruption. Es handelt sich um eine kalkulierte Umverteilung der wirtschaftlichen Macht, die diejenigen ins Visier nimmt, die als loyal gegenüber der früheren Regierung angesehen werden, während Verbündete geschützt werden, die ebenso in fragwürdige Geschäftspraktiken verwickelt sind.
Reform oder politische Zielscheibe?
Zu den Unternehmen, die jetzt auf dem Prüfstand stehen, gehören eine Reihe großer bangladeschischer Mischkonzerne, die unter der Awami-Liga florierten. Dazu gehören Konzerne aus den Bereichen Textilien, Fertigung, Logistik und Konsumgüter – einige der größten Arbeitgeber und Exportunternehmen des Landes. Ihre Führung wird finanzieller Unregelmäßigkeiten und des Besitzes ausländischer Vermögenswerte beschuldigt, aber viele in der Geschäftswelt glauben, dass ihr wahres Verbrechen in der politischen Verbindung liegt.
Diese Firmen, so heißt es, zahlen den Preis für ihre vermeintliche Nähe zur Hasina-Regierung. “Die Botschaft ist klar”, sagte ein anonymer Wirtschaftsführer. “Wenn Sie der letzten Regierung nahe standen, ist Ihre Zeit jetzt abgelaufen.
Ungleiche Aufsicht?
Es ist kein Geheimnis, dass finanzielles Fehlverhalten, regulatorische Arbitrage und politische Absprachen seit langem in das Gefüge des bangladeschischen Handels eingewoben sind. Aber wenn die Yunus-Regierung wirklich mit dem Haus aufräumen wollte, würde sie nicht bei diesen 10 oder 11 Firmen aufhören. In Wirklichkeit werden zahlreiche andere Konzerne – einige mit gut dokumentierten Offshore-Beteiligungen und fragwürdigem Verhalten in der Vergangenheit – unangetastet gelassen. Und warum?
Die Antwort, sagen Kritiker, liegt in der politischen Loyalität. Es wird vermutet, dass viele dieser Unternehmen Gelder an das neue Regime weiterleiten oder stille Allianzen mit Schlüsselfiguren der Regierung geschmiedet haben. Eine kürzlich aufgestellte Behauptung, die noch nicht offiziell bestätigt wurde, bezieht sich auf angebliche Immobilienkäufe im Ausland durch ein Familienmitglied eines hochrangigen Zentralbankbeamten, was ernste Fragen über den Fluss des Reichtums und seine Quellen aufwirft.
Ebenso ist Gouverneur Mansur in die Kritik geraten, weil er sechs inländische Banken zwangsfusioniert hat, was Kritiker als Versuch werten, sie zu entwerten, bevor sie zu Schleuderpreisen verkauft werden. Seine Maßnahmen haben eine Debatte darüber ausgelöst, ob diese Institute gerecht umstrukturiert werden – oder ob politisch verbundene Käufer davon profitieren werden.
Große Unternehmensgruppen werden nicht untersucht
Die Auslandsbeteiligungen und das Verhalten vieler großer Unternehmensgruppen lassen vermuten, dass sie nicht unschuldiger sind als die Unternehmen, die jetzt von der Regierung untersucht werden. Dennoch bleiben sie unangetastet. Und warum?
Zu den Unternehmen, die in der Presse und in politischen Kreisen erwähnt werden:
- Konzerne mit dominanten Positionen auf wichtigen Märkten (wie Speiseöl und Zement), die in der Vergangenheit mit Vorwürfen der Preismanipulation oder der Nichteinhaltung von Umweltauflagen konfrontiert waren.
- Unternehmerfamilien, die sowohl mit früheren als auch mit aktuellen Regierungen verbunden sind und von denen einige trotz früherer Untersuchungen in neue Positionen berufen wurden.
- Unternehmen, die in internationalen Ermittlungen zu undichten Stellen im Finanzbereich (wie den Pandora- oder Paradise Papers)erwähnt werden und bei denen Berichten zufolge nur begrenzte Folgemaßnahmen vor Ort ergriffen wurden.
Dies ist keine Reform – es ist eine Neuausrichtung
Was sich hier abspielt, ist keine Reform, sondern eine Neuausrichtung – die Konsolidierung von Reichtum und Macht unter einer neuen Elite. Internationale Beobachter haben darauf hingewiesen, dass der derzeitige politische Wandel in Bangladesch frühere Zyklen widerspiegeln könnte, in denen sich der wirtschaftliche Einfluss parallel zur politischen Macht verschoben hat. Analysten betonen, dass Reformen nur dann glaubwürdig sein können, wenn sie als unparteiisch wahrgenommen werden und auf rechtsstaatlichen Prinzipien beruhen.
Ein Beobachter drückte es so aus: “Hier geht es nicht um gute Regierungsführung. Es geht darum, wer das nächste Kapitel in Bangladeschs oligarchischem Spielbuch schreiben darf”.
Solange die Yunus-Verwaltung nicht alle wichtigen Akteure der gleichen Prüfung unterzieht, werden Kritiker skeptisch bleiben, was die Behauptung angeht, dass Bangladesch in eine neue Ära der sauberen Staatsführung eintritt.
