In einer am 17. Januar 2024 verabschiedeten Entschließung hat das Europäische Parlament (EP) die so genannte “EU-Strategie für Zentralasien” dargelegt – schreibt Emir Nuhanovic, Präsident des Instituts für europäische Politik und digitale Gesellschaft. In dem 12-seitigen Dokument wird Zentralasien als eine Priorität für die Europäische Union (EU) in einer Zeit der geopolitischen Neuausrichtung bezeichnet und als “eine Region von strategischem Interesse für die EU in Bezug auf Sicherheit und Konnektivität sowie Energie- und Ressourcendiversifizierung, Konfliktlösung und die Verteidigung der multilateralen regelbasierten internationalen Ordnung” bezeichnet. Sie bringt auch die Absicht der EU zum Ausdruck, Zentralasien in den Westen zu integrieren und gleichzeitig den Einfluss Russlands und Chinas sowie der unterdrückerischen Ideologien Afghanistans in der Region zu mindern.
Das in der Entschließung hervorgehobene Potenzial für wirtschaftliche Zusammenarbeit scheint in Zentralasien überwiegend positiv aufgenommen worden zu sein. Die Tatsache jedoch, dass die EU sich in die lokale Politik und den Prozess des Nationenaufbaus einzumischen scheint und dabei auch an wunden Punkten kratzt (z. B. die einseitige Herangehensweise an den gescheiterten Staatsstreichversuch gegen die gewählte Regierung Kasachstans im Januar 2022), beeinträchtigt die geplante Mission der EU, mit den Regierungen und Völkern der Region zusammenzuarbeiten.
Die Auferlegung westlicher demokratischer Vorschriften wird als Vorbedingung für die Zusammenarbeit angesehen
Oberflächlich betrachtet ist das strategische Bestreben der EU, sich an den Werten Zentralasiens zu orientieren, sinnvoll. Im Idealfall fördert dieser Ansatz das gegenseitige Verständnis, das Vertrauen und die Zusammenarbeit. Gemeinsame Prinzipien wie Menschenrechte und Demokratie können die wirtschaftlichen und kulturellen Verbindungen stärken und die friedliche Beilegung von Konflikten unterstützen. Diese Werte sind auch für die langfristige Entwicklung Zentralasiens von großem Nutzen. Eine starke Demokratie fördert eine pluralistische Wirtschaft, eine rechenschaftspflichtige Regierung, gleiche wirtschaftliche Bedingungen und Rechtsstaatlichkeit, die allesamt entscheidend für den Aufbau einer Stakeholder-Gesellschaft und den anhaltenden Zufluss ausländischer Direktinvestitionen sind.
Andererseits haben die Entwicklungsländer das Recht, skeptisch gegenüber vom Ausland unterstützten Oppositionsbewegungen zu sein. In der jüngeren Geschichte sind selbst gut gemeinte Bemühungen um eine beschleunigte Demokratie nach hinten losgegangen. Man denke nur an die “farbigen Revolutionen” auf der ganzen Welt, den Arabischen Frühling und die gescheiterten Bemühungen westlicher Mächte um den Aufbau von Nationen im Irak und in Afghanistan, die versprachen, diese Staaten in das zu verwandeln, was sie als “moderne Demokratien” betrachteten. Viele europäische Staaten wissen aus eigener Erfahrung, dass Demokratisierung nicht über Nacht geschieht; in Frankreich zum Beispiel wurde die Erste Republik 1792 gegründet und das allgemeine Wahlrecht für Männer erst 1848 eingeführt. Am erfolgreichsten und dauerhaftesten ist der Prozess, wenn sich die Demokratie organisch entwickelt und von der Gemeinschaft verinnerlicht wird.
Nachdem die zentralasiatischen Staaten nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 ihre Unabhängigkeit erlangt hatten, begannen sie mit der Umsetzung einer Vielzahl politischer Reformen. Nach modernen Maßstäben ist dieser Weg noch jung und noch lange nicht abgeschlossen. Sie haben zwar die meisten der für eine Demokratie erforderlichen Institutionen entwickelt, doch fehlt es ihnen in vielen Bereichen noch an demokratischer Praxis, wie z.B. in ihren Rechtssystemen, die zwar auf dem Papier stark sind, aber in der Praxis oft zu kurz kommen.
Die dringenden Bedürfnisse und Erwartungen der Bevölkerung in der Region unterscheiden sich auch von den größeren Prioritäten und Wertmaßstäben der EU. Den Zentralasiaten geht es heute vor allem um die Überwindung wirtschaftlicher Härten, die von der Anbindung an internationale Märkte und der Anziehung ausländischer Investitionen abhängen. Um sicherzustellen, dass die nationalen Schätze der Region auch tatsächlich der Bevölkerung zugute kommen, sollten die lokalen Regierungen weitere Reformen durchführen, um das Versickern von Geldern an Kleptokraten zu verhindern, die Rechtsstaatlichkeit zu stärken und die tief verwurzelte Korruption auszumerzen. Während die junge und wirtschaftlich mobile Bevölkerung auf eine weitere Westorientierung hindeutet, schätzen die älteren Bevölkerungsschichten möglicherweise weiterhin traditionelle Werte und vermissen sogar die Vorhersehbarkeit des Wohlfahrtsstaates aus der Sowjetzeit.
Bevor sie sich für demokratiebildende Maßnahmen einsetzen und in einigen Fällen sogar dabei helfen, diese umzusetzen, ist es für EU-Beamte von entscheidender Bedeutung, die lokale Dynamik und die Risiken zu verstehen. In Zentralasien und in weiten Teilen der ehemaligen Sowjetunion (FSU) stehen Wirtschaft und politischer Apparat oft noch immer unter der Herrschaft von Kleptokraten, d. h. von Personen, die ihren finanziellen und politischen Einfluss ausnutzen, um sich den Staatsapparat zur persönlichen Bereicherung anzueignen. In einigen Fällen stehen diese Kleptokraten an der Spitze krimineller Organisationen, die Oppositionsführer in ihren Heimatländern finanzieren und sie als Werkzeuge einsetzen, um die Regierung zu destabilisieren und die Kontrolle über die staatlichen Ressourcen wiederzuerlangen, wodurch ein Quasi-Mafia-Staat entsteht.
Darüber hinaus stellt der radikalisierte Islam eine wachsende Bedrohung für die Region dar und kann den demokratischen Prozess manipulieren, um intolerante und weniger demokratische Normen und Einrichtungen in den traditionell säkularen Gesellschaften Zentralasiens zu installieren. Ohne eine lange gewachsene Kultur demokratischer Institutionen in diesen Ländern haben gut finanzierte Kleptokraten und militante muslimische Organisationen einen Weg zur Macht und können den jungen Demokratien echten Schaden zufügen.
Einige dieser Dynamiken haben sich bei den gewalttätigen Unruhen in Kasachstan im Januar 2022 manifestiert. Laufende Ermittlungen und Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit diesen Ereignissen zeigen, dass sich Eliten aus der Ära des früheren Präsidenten Nursultan Nasarbajew mit einem lokalen Verbrecherboss mit dem Spitznamen “Wilder Arman” sowie mit Dschihadisten zusammengetan haben, um den amtierenden Präsidenten zu stürzen und sich die Macht zurückzuholen.
Notwendigkeit der Überbrückung der “Lücke der Aufrichtigkeit”
Die neue Resolution “bekräftigt … die Besorgnis über die grassierende Korruption und Kleptokratie in Zentralasien” und “fordert die zentralasiatischen Regierungen auf, über die weit verbreitete Anti-Korruptions-Rhetorik hinaus Maßnahmen zu ergreifen und sich endlich zur Bekämpfung der Korruption zu verpflichten”. Angesichts des jüngsten “Qatargate”-Skandals, bei dem es um Bestechungs- und Korruptionsvorwürfe gegen EU-nahe Organisationen und Beamte geht, fällt es schwer, dies nicht als Projektion der eigenen Unsicherheit der EU zu verstehen.
Vor etwas mehr als einem Jahr wurde der EP-Beamte Antonio Panzeri, ehemaliger Leiter des EP-Unterausschusses für Menschenrechte (auch bekannt als DROI), angeklagt und gestand seine Schuld an der Vermarktung der Positionen von EU-Beamten in einer Korruptionsuntersuchung, die von den Medien als Qatargate” bezeichnet wurde. Seine Nachfolgerin Maria Arena, gegen die ebenfalls ermittelt wird, ist inzwischen ebenfalls zurückgetreten. Vor dieser Korruptionsuntersuchung unterstützte Arena offen Karim Massimow, Kasachstans ehemaligen Spionagechef und Verbündeten des ehemaligen Präsidenten Nursultan Nasarbajew, der wegen Veruntreuung im großen Stil und Inszenierung des gewaltsamen Umsturzes im Januar 2022 in Kasachstan verhaftet wurde. In der Entschließung des Europäischen Parlaments werden die kasachischen Behörden ironischerweise aufgefordert, diese Vorfälle weiter zu untersuchen.
Ein Jahr nach Bekanntwerden der Qatargate-Affäre im Dezember 2022 kommentierte Ella Joyner von der Deutschen Welle die geringen Fortschritte der EU in diesem Fall mit den Worten: “Was wissen wir bisher? Erstaunlich wenig.” Nach Angaben von
Transparency International bleibt das EP auch ein Jahr nach Qatargate “ein demokratisches gesetzgebendes Organ mit einem schwachen Ethiksystem, das offen für unzulässige Einflussnahme ist”.
In der jüngsten Entschließung des EP wird auch die Freilassung der so genannten kasachischen “politischen Gefangenen” gefordert, wobei drei der fünf in dem Dokument genannten Namen einer kriminellen Organisation angehören, die vom berüchtigtsten Betrüger Zentralasiens geleitet wird.
Asiens berüchtigtstem Betrüger und Kleptokraten, Mukhtar Ablyazov, geleitet wird. In dem Bericht, auf den sich die Entschließung stützt, wird eine umstrittene Nichtregierungsorganisation, die Open Dialogue Foundation, als Quelle genannt – diese Organisation steht in enger und offener Verbindung zu Personen, die mit Betrügereien in Verbindung stehen, darunter auch Abljasow selbst.
In einer Reaktion auf die Auflistung dieser Namen durch die EU sagte der kasachische Mazhilis-Abgeordnete Aidos Sarym: “Jeder Verstoß gegen das Gesetz ist strafbar. Aber die politischen Ansichten und ideologischen Präferenzen von Menschen haben nichts mit Recht und Ordnung zu tun. Alle Personen, die in der Entschließung des Europäischen Parlaments aufgeführt sind, haben gegen das Gesetz verstoßen und werden dafür durch ein Gerichtsurteil zur Rechenschaft gezogen.”
Der Druck einer Gruppe von EU-Beamten, umstrittene inhaftierte Persönlichkeiten mit engen und offensichtlichen Verbindungen zu einem Kleptokraten “freizulassen”, die von einheimischen Gerichten als Gesetzesbrecher verurteilt wurden, weckt natürlich Skepsis bei den Einheimischen. Chats auf der Social-Media-PlattformTelegram zeigen, dass sich die Zentralasiaten verständlicherweise fragen, ob die Demokratisierungsvorgaben der EU wirklich auf der Sorge um die Menschenrechte beruhen oder ob andere Faktoren (darunter vielleicht auch persönliche Vorteile) hinter dem Interesse stehen, sich für bestimmte hochkarätige Namen einzusetzen, die mit Mukhtar Ablyazov und seinen Verbündeten in Verbindung stehen.
Darüber hinaus kommen die Vorgaben der EU zu einer Zeit, in der die Union selbst in Richtung Autoritarismus abdriftet und einige Mitgliedsstaaten eine Verschlechterung ihrer eigenen Menschenrechtsbilanz erleben. Die europäischen Muslime warten immer noch auf eine spezielle “Strategie” zur Bekämpfung der Islamophobie, obwohl die
EU-Aktionspläne zur Gleichstellung bereits für jede andere Minderheitengruppe existieren. Führende EU-Politiker machen deutlich, dass sie zwischen ukrainischen Flüchtlingen, die in Europa herzlich willkommen sind, und anderen aus Asien und Afrika, die eindeutig nicht willkommen sind, unterscheiden.
Ein Blick in die Zukunft: Empfehlungen für die EU
In der gegenwärtigen Phase der geopolitischen Neuausrichtung sollte die EU in ihrer Innen- und Außenpolitik so behutsam vorgehen, wie es einige der zentralasiatischen Staaten bereits zu tun scheinen. Um dies zu erreichen, sollte die EU die folgenden drei Realitäten berücksichtigen.
Erstens werden die zentralasiatischen Staaten wahrscheinlich weiterhin eine multisektorale Außenpolitik verfolgen und es vermeiden, sich auf einen einzigen externen Akteur zu verlassen. Was die geplanten Investitionen in der Region angeht, könnten die BRIC-Länder (Brasilien, Russland, Indien und China) die EU überflügeln. China zum Beispiel hat Kasachstan zu einem zentralen Transitknotenpunkt seiner berühmten “Belt and Road”-Initiative gemacht, und seine kumulierten Investitionen in Kasachstan seit 2005 haben Berichten zufolge 24 Milliarden Dollar erreicht. Der Enthusiasmus der EU für eine robuste und widerstandsfähige Wirtschaftspartnerschaft ist vielversprechend, aber der Westen muss noch zeigen, dass er seine Rhetorik mit materiellen Investitionen untermauern kann.
Zweitens muss jede Annäherung an die zentralasiatischen Länder auch deren geografische Lage berücksichtigen. Die Staaten der Region werden weiterhin mit ihren Nachbarn, einschließlich Russland und China, Handel treiben und sich um funktionierende Beziehungen zu ihnen bemühen. Die Region will nicht zum neuen “Great Game” werden, bei dem sich der Osten und der Westen gegenüberstehen, um die Kontrolle über riesige Ressourcen zu erlangen.
Schließlich muss die EU das offensichtliche Defizit an Aufrichtigkeit in ihrer Annäherung an die Region anerkennen und daran arbeiten, es zu beheben. Es sind eindeutig gemeinsame wirtschaftliche Interessen, die Zentralasien und die EU zur Zusammenarbeit drängen. Wenn jedoch weiterhin strikte Wertorientierungen als Vorbedingung für die Zusammenarbeit festgelegt werden, muss die EU sicherstellen, dass ihre eigenen Prozesse zur Festlegung der zu verfolgenden Themen frei von Korruption und Einflussnahme durch schlechte Akteure sind. Zumindest im Moment scheint dies die schwierigste Aufgabe für die EU zu sein.
