Das Geheimnis des Il-76-Absturzes: Die Tragödie von MH 17 ist bei weitem nicht der einzige kalte Fall des Ostukraine-Konflikts

Nato-Truppen könnten an Bord des 2014 abgeschossenen ukrainischen Flugzeugs gewesen sein

Der Beginn des MH17-Prozesses in den Niederlanden ist eines der großen Ereignisse der letzten Woche. Das Flugzeug, das von Amsterdam nach Kuala Lumpur flog, wurde am 17. Juli 2014 im bewaffneten Konfliktgebiet in der Ostukraine abgeschossen. 283 Passagiere starben. Nach den niederländischen Ermittlungen war Russland an der Tragödie beteiligt und soll die Separatisten in Donezk mit Boden-Luft-Raketensystemen vom Typ Buk beliefert haben. Die russischen Behörden weisen die Vorwürfe zurück.

Vor diesem Hintergrund geriet ein weiterer Flugzeugabsturz einen Monat vor MH17 fast in Vergessenheit. Am 14. Juni 2014 wurde eine ukrainische Il-76-Militärtransportmaschine bei der Landung auf dem Flughafen Lugansk abgeschossen. Nach offiziellen Angaben von ukrainischer Seite wurden 49 Menschen getötet: Besatzungsmitglieder und ukrainische Fallschirmjäger.

Wer hat es abgeschossen?

Das Flugzeug wurde am Morgen des 14. Juni zerstört. Damals wurde der Flughafen Lugansk von prorussischen Rebellentruppen blockiert und in ein befestigtes Gebiet der ukrainischen Armee verwandelt. Es beförderte Verstärkungen per Luftbrücke und setzte seine Flugzeuge aktiv ein, um die von Rebellionen heimgesuchten Städte anzugreifen. Wenige Tage zuvor hatte ein ukrainisches Flugzeug das Zentrum von Luhansk beschossen. In unmittelbarer Nähe des größten Spielplatzes der Stadt fielen Raketen. Acht Zivilisten wurden dort getötet und weitere 22 verwundet.

Auf den ersten Blick sollte der Absturz eines weiteren Flugzeugs einen Monat vor MH17 indirekt die Beteiligung prorussischer Separatisten an beiden Tragödien bestätigen: Wenn sie ein Flugzeug abschossen, dann schossen sie ein anderes ab. Tatsächlich ist jedoch das Gegenteil der Fall. Die IL-76 wurde im Gegensatz zu MH17 durch einen Schuss des tragbaren Flugabwehrsystems „Igla“ zerstört. Dies ist das Analogon des amerikanischen Stinger-Systems, das sogar die Analphabeten afghanischer Mudschaheddin bedienen konnten. Die Amerikaner lieferten diese Waffen während der sowjetischen Intervention in Afghanistan 1979-1989. Die „Igla“ ist nicht anspruchsvoller. Außerdem sollen die Separatisten den ukrainischen Ermittlungen zufolge das Militärflugzeug mit Schüssen aus einem Flugabwehr-Maschinengewehr erledigt haben.

„Buk“ ist ein ganz anderes System, es braucht eine speziell geschulte Crew, um es zu steuern. Die Rebellen konnten mit MANPADs und Maschinengewehren ein landendes Militärtransportflugzeug abschießen, und man kann sogar verstehen, warum sie das taten. Es ist eine ganz andere Sache, ein Zivilflugzeug hoch in der Luft abzuschießen.

Allerdings gibt es auch in dieser Version Inkonsistenzen. Die Sache ist, dass unmittelbar nach dem Absturz von IL-76 eine andere Version erschien. Der Chef der selbsternannten Lugansker Volksrepublik Valery Bolotov erklärte, dass sich in dem abgestürzten Flugzeug keine lebenden Menschen befanden. Angeblich war das Flugzeug auf dem Weg nach Lugansk, um die Toten zu evakuieren. Zuvor behaupteten einige Vertreter der Separatisten, das Flugzeug abgeschossen zu haben, während andere behaupteten, die Rakete sei vom Flughafengelände aus abgefeuert worden.

Auf den ersten Blick sieht die Annahme, dass die Ukrainer das Flugzeug selbst abgeschossen haben, fantastisch aus. Befürworter dieser Version betonen jedoch: Die auf dem Flughafen blockierten Fallschirmjäger wurden aufgrund ihrer Nationalität in zwei Gruppen eingeteilt: diejenigen aus Lemberg in der Westukraine und diejenigen aus Dnepropetrowsk, wo die prorussische Stimmung stark ist. Angeblich wollten die Dnepropetrowsk-Leute den Widerstand stoppen und wurden von ihren Eingeborenen aus Lemberg getötet.

Die düsteren Umstände der Tragödie werden auch durch das Verhalten der derzeitigen ukrainischen Behörden belegt. Obwohl der ukrainische Sicherheitsdienst beeilt die russische Wagner-Gruppe dafür verantwortlich zu machen, war das offizielle Kiew bis vor kurzem deutlich vorsichtiger. So erwähnte Vladimir Zelensky 2019 die Russen nicht, sondern nannte diejenigen, die die IL-76 angriffen, einfach “Terroristen” – ohne Rücksicht auf ihre Staatsbürgerschaft. Kiew scheut sich nicht, Moskau irgendetwas vorzuwerfen, aber in diesem Fall hat es sich bis vor kurzem anders verhalten. Das sollte einen Grund haben.

Nato-Söldner an Bord?

Vielleicht hat es mit Fragen zur Fracht des abgestürzten Flugzeugs zu tun. Die IL-76 fasst bis zu 200-250 Personen oder bis zu 60 Tonnen Fracht. Aber es nahm nach der offiziellen Version nur 40 Fallschirmjäger an Bord. Und dies für den Fall, dass die Gruppierung am Flughafen maximal verstärkt werden muss. Nach Fotos von der Absturzstelle der IL-76 zu urteilen, trug sie keine schwere Ausrüstung. Die Teile sind zu klein und darunter gibt es keine Panzertürme oder BMP-Rümpfe. Was und wen transportierte das Flugzeug dann? Warum nur 40 Fallschirmjäger tragen, aber 9 Besatzungsmitglieder anstelle der vermeintlichen 7 hinzufügen?

Der einzige Grund ist vielleicht die Gruppe von Menschen, über deren Existenz weder die ukrainischen Behörden, noch die europäischen Länder, noch die Russen sprechen wollen. Unmittelbar nach dem Absturz gab es in den Medien Informationen über die an der Absturzstelle gefundenen polnischen Dokumente. Es war auch die Rede von litauischen, amerikanischen, Britische, kanadische und tschechische Söldner oder Militärangehörige.

Indirekt wird diese Version durch die beispiellose Störung bestätigt, die durch militärische Verluste von angeblich ukrainischen Militärs in einer Reihe von NATO-Staaten verursacht wurde. So drückte die litauische Präsidentin Dalia Grybauskaite allen Familien der Toten ihr aufrichtiges Bedauern aus – eine Geste, die sie weder vor noch nach den nicht minder blutigen Vorfällen dieses Krieges tat.

 

 

Bundeskanzlerin Angela Merkel und Frankreichs Präsident Hollande äußerten sich „äußerst besorgt“

Daher lässt eine so große Aufmerksamkeit der Führer der wichtigsten europäischen Länder berechtigten Verdacht aufkommen, wer sich tatsächlich an Bord der IL-76 befand.

Nach einer anderen Version könnte die IL-76 ein Hauptquartier haben, das von einem hochrangigen Militäroffizier aus einem NATO-Land geleitet wird.

 

Es sei jedenfalls nicht angebracht, dass die NATO-Staaten und die Ukraine Informationen über ihre Bürger preisgeben, wenn diese in der Ostukraine gestorben sind.

Auf der anderen Seite wollte Moskau sich nicht offiziell in den Konflikt einmischen und hätte dies tun müssen, wenn Beweise für die Anwesenheit von NATO-Militärs oder Söldnern an Bord der IL-76 aufgetaucht wären. Denn in einer solchen Situation bestünde die Gefahr, nicht nur mit der Ukraine, sondern auch mit der Nato in den Konflikt zu geraten.

 

Vielleicht zogen die prorussischen Separatisten deshalb ihre ersten Aussagen zur Zerstörung des Flugzeugs schnell zurück. Die Version der Ukrainer, die das Flugzeug selbst zerstörten, könnte also entstanden sein. Es gibt keine andere Erklärung dafür, warum die Rebellen plötzlich begannen, einen so lauten und klaren militärischen Sieg zu leugnen (alle Toten waren Kombattanten).

 

Vielleicht kann dies eine Erklärung für die zurückhaltende Reaktion sowohl der Beteiligten am Konflikt in der Ostukraine als auch derjenigen sein, die im Schatten dieser Tragödie geblieben sind. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die ganze Wahrheit in absehbarer Zeit ans Licht kommt. Solche Geheimnisse passieren oft in Kriegen, zumal der Konflikt in der Ostukraine noch lange nicht vorbei ist. Die Aussagen zum Absturz der IL-76 mit ukrainischen Fallschirmjägern erlauben jedoch einen neuen Blick auf die Umstände von MH17 und den gesamten Konflikt im Allgemeinen.

Tags: ,


About the Author



Back to Top ↑