Der Europäische Green Deal wurde nicht entwickelt, um die außergewöhnliche Serie von sich überschneidenden Krisen zu bewältigen, mit denen die Welt konfrontiert ist.
Das ist die Ansicht von Marc-Antoine Eyl-Mazzega und Diana-Paula Gherasim vom IFRI-Zentrum für Energie.
Beide haben einen maßgeblichen Bericht mit dem Titel “How Can the Green Deal Adapt to a Brutal World?” verfasst, der “zehn Schlüsselpunkte identifiziert, die angegangen werden müssen, um den Green Deal an die neuen Realitäten anzupassen.”
Eyl-Mazzega, Direktor des IFRI-Zentrums für Energie, und Gherasim, ein Research Fellow, sagen, dass der Europäische Green Deal “nicht für das derzeitige außerordentlich verschlechterte interne und externe Umfeld geplant wurde”.
“Russlands Krieg in der Ukraine, höhere Zinssätze, Inflation, angespannte öffentliche Finanzen, geschwächte Wertschöpfungsketten und der Mangel an entscheidenden Fähigkeiten stellen uns vor noch nie dagewesene Herausforderungen”, so die beiden.
Die Studie hat zehn Schlüsselpunkte identifiziert, die vorrangig angegangen werden müssen, um den Green Deal an das anzupassen, was sie als “eine brutale Welt” bezeichnet.
Sie sagen auch, dass “viel in den Händen der Regierungen liegt, die sich zusammenreißen müssen, um das Beschlossene umzusetzen”.
Von der Landwirtschaft bis zum Brandschutz scheint der Green Deal der EU von verschiedenen Seiten angegriffen zu werden.
Der Europäische Green Deal ist der Plan Europas, den Kohlenstoffausstoß zu reduzieren und bis 2050 zu einem klimaneutralen Kontinent zu werden.
Doch der Widerstand gegen zumindest einige Aspekte der weitreichenden Politik hat sich in jüngster Zeit in Aktionen des europäischen Agrarsektors niedergeschlagen. Landwirte auf dem ganzen Kontinent fuhren mit ihren Traktoren in die EU-Hauptstadt Brüssel, um ihrem Ärger und ihrer Frustration über die Vorzeige-Umweltpolitik Ausdruck zu verleihen.
Einige sind der Meinung, dass die zunehmende Besorgnis über die möglichen Auswirkungen und die Umsetzung dieser vielschichtigen Politik den Green Deal schwer verwundet hat.
Kritiker, die immer noch auf Änderungen der Politik hoffen, lassen sich von den jüngsten Ereignissen inspirieren – und zwar nicht nur von lautstarken Demos von Landwirten.
Erst im November änderte das Europäische Parlament erfolgreich Aspekte des Gesetzes zur Wiederherstellung der Natur.
Das ursprüngliche Ziel des Gesetzes, ein heiß umstrittener Pfeiler des europäischen Green Deals, hätte die EU-Länder gezwungen, bis zum Ende des Jahrzehnts mindestens 20 % der Land- und Meeresflächen der Union wiederherzustellen.
Kritiker sagten, der ursprüngliche Plan sei ideologisch motiviert, praktisch nicht durchführbar und eine Katastrophe für Landwirte, Waldbesitzer, Fischer sowie lokale und regionale Behörden.
Der Text wurde jedoch geändert, und einige hoffen nun, dass sie dies auch bei den anderen Elementen des Green Deal tun können, die ihnen noch immer Sorgen bereiten.
Klar ist, dass solche Vorbehalte und Befürchtungen in vielen Bereichen bestehen, von der Wirtschaft bis hin zur Feuerwehr.
Unternehmer beispielsweise sind besorgt über die Umsetzung des umweltpolitischen Flaggschiffs. Petri Salminen, Präsident von SMEunited, ist der Meinung, dass der Green Deal den regulatorischen Druck auf kleine und mittlere Unternehmen erhöht hat. Mit Blick auf die bevorstehenden EU-Wahlen wünscht er sich, dass das Mandat der nächsten Kommission darauf ausgerichtet ist, “die Gesetze zum Funktionieren zu bringen, anstatt sie zu erlassen”.
“Unternehmer innovieren und investieren, um die Klimaziele zu erreichen, lasst sie”, sagte Salminen.
Eine Quelle von SMEunited sagte, dies bedeute in erster Linie, den Unternehmern Zeit zu geben, ihre Geschäftsmodelle und -prozesse umweltfreundlicher zu gestalten, anstatt “die Verwaltung auszufüllen.” Wir müssen auch das Angebot an technischer Unterstützung garantieren, wie zum Beispiel durch den Konvent der Unternehmen für Klima und Energie. Außerdem sollte der Zugang zu (grüner) Finanzierung für Investitionen sichergestellt werden.
Die Landwirte sagen, dass grüne Politik und Steuern ihre Gewinne schmälern und fordern mehr staatliche Subventionen. Sie sagen, dass sie am stärksten von den Umweltreformen betroffen sind und mehr staatliche Subventionen benötigen, um diese auszugleichen.
Die Landwirte sind der Meinung, dass die Umweltpolitik der Behörden die nationalen Erzeuger nicht wettbewerbsfähig macht. Sie mache die Betriebe nicht nur unrentabel, sondern zwinge auch viele dazu, Lebensmittel aus Ländern zu kaufen, in denen die Umweltstandards schwächer seien.
Aber auch die Feuerwehr, ein Sektor, der nicht gerade für seine Militanz bekannt ist, hat einige Vorbehalte gegenüber dem Green Deal.
Fire Safety Europe, ein Gremium, das sich aus 18 Organisationen zusammensetzt, die den europäischen Brandschutzsektor vertreten, erklärt, dass der Green Deal “Brandrisiken” mit sich bringt.
Diese “neuen Brandrisiken” beziehen sich insbesondere auf die Elektrifizierung von Gebäuden.
Innovationen wie Solarpaneele, Ladestationen für Elektrofahrzeuge und Wärmepumpen sind zwar für die Verringerung der Kohlenstoffemissionen von entscheidender Bedeutung, bergen aber auch potenzielle Brandgefahren aufgrund der erhöhten elektrischen Lasten und der Herausforderungen bei der Wartung, so Fire Safety Europe.
Bestehende Brandrisiken werden durch den Schwerpunkt des europäischen Green Deal auf der Dekarbonisierung von Gebäuden durch fortschrittliche Innovationen weiter verschärft, wenn der Brandschutz nicht berücksichtigt wird”.
Der Einsatz von PV-Paneelen, Ladestationen für Elektrofahrzeuge und Wärmepumpen ist zwar wichtig für die Verringerung der Kohlenstoffemissionen, birgt aber auch neue Zündgefahren aufgrund erhöhter elektrischer Lasten oder mangelhafter Installation und Wartung. Neue Baumaterialien und neue Bauverfahren, die auf eine höhere Energieeffizienz oder Nachhaltigkeit abzielen, wirken sich ebenfalls auf die Branddynamik aus.
In ihrem “EU-Manifest 2024-29” heißt es, dass die Europäische Union die entstehenden Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit Elektrifizierungslösungen und anderen Veränderungen der bebauten Umwelt angemessen angehen muss.
Es wird auch argumentiert, dass Green-Deal-Maßnahmen die Beziehungen zwischen den EU-Mitgliedstaaten weiter belasten und/oder die Bürger belasten könnten.
Das renommierte Royal Institute for International Relations weist darauf hin, dass die EU anerkennt, dass die Beteiligung der Bürger am Europäischen Green Deal entscheidend ist, um die Legitimität der Politik und die Akzeptanz der Öffentlichkeit für Klimamaßnahmen sicherzustellen.
Das Institut weist aber auch darauf hin, dass ein wichtiger” Punkt, der noch zu klären ist, darin besteht, Gruppen zu erreichen, die sonst möglicherweise übersehen werden oder durch die Maschen fallen” – insbesondere diejenigen, die beim (grünen) Übergang am meisten zu verlieren haben.
Im Rahmen des Green Deal sollen bis 2030 alle Verpackungen wiederverwendbar oder auf wirtschaftlich machbare Weise recycelbar sein.
Die Richtlinie über Verpackungen und Verpackungsabfälle (PPWD) zielt darauf ab, die negativen Auswirkungen von Verpackungen und Verpackungsabfällen auf die Umwelt zu reduzieren, aber die Industrie sagt, dass es bestimmte Aspekte gibt, die noch weiter ausgearbeitet werden müssen, um eine effektive Umsetzung zu gewährleisten.
Doch selbst die jüngsten Änderungen haben bei einigen Branchenvertretern Besorgnis ausgelöst, angefangen von Vorbehalten, dass die neuen Wiederverwendungsziele die bestehenden Recyclingbemühungen nicht ergänzen, bis hin zu Einwänden, dass Maßnahmen in Bezug auf Biokunststoffe fehlen.
Die Papierindustrie hat vor “Kollateralschäden” gewarnt, die sich aus einigen Aspekten des Green Deal ergeben, nicht zuletzt wegen der ihrer Meinung nach übereilten Umsetzung.
Unter Kollateralschäden versteht man den Verlust von Produktionskapazitäten und Fachkenntnissen des europäischen Sektors und die zunehmende Abhängigkeit von billigeren Importen.
An anderer Stelle hat die flämische Regierung Bedenken über ein anderes Element des Green Deal geäußert – die Finanzierung.
Sie sagt, es gebe immer noch viele Unklarheiten über die Finanzierung seiner Ziele und auch keine Klarheit darüber, wie sich die Ziele des Grünen Deals in den mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) einfügen werden. “Die Haushaltskomponente des Green Deal scheint in erster Linie die größeren Verursacher zu begünstigen”, heißt es in einem Positionspapier.
Wenn die Maßnahmen erschwinglich bleiben sollen, müssen die europäischen Institutionen den Finanzbedarf und die Risiken berücksichtigen, die mit einer Umstellung in wohlhabenden Regionen wie Flandern verbunden sind, heißt es darin.
Die Europäische Kommission erklärt, dass der Klimawandel und die Umweltzerstörung eine existenzielle Bedrohung für Europa und die Welt darstellen. Um diese Herausforderungen zu bewältigen, wird der Europäische Grüne Deal “die EU in eine moderne, ressourceneffiziente und wettbewerbsfähige Wirtschaft verwandeln”.
Die ersten Vorschläge wurden bereits im Dezember 2019 veröffentlicht, und am 6. Februar erklärte der Exekutivvizepräsident der Europäischen Kommission, Maroš Šefčovičwe: “Wir halten an dem von den Staats- und Regierungschefs der EU vereinbarten Kurs der Klimaveränderung fest, da dieser für unsere globale Wettbewerbsfähigkeit immer wichtiger wird. Dies geschieht zu einem entscheidenden Zeitpunkt in der Debatte über den künftigen Weg des grünen Wandels in Europa.”
Aber während die EU auf ihre Green-Deal-Ziele zusteuert, ist es klar, dass es Bedenken gibt und dass diese von einer Reihe von Sektoren geteilt werden.
Für einige stellt dies die Zukunft des Green Deal in seiner jetzigen Form in Frage.
